Datuk Seri Anwar Ibrahim bersandiwara dengan Istana

Keluarga Datuk Seri Anwar Ibrahim mengemukakan petisyen pengampunan kepada Yang Di-Pertuan Agong, Tuanku Abdul Halim Muádzam Shah berhubung sabitan dan hukuman penjara lima tahun keatas Anwar dalam kes liwat. Seharusnya Anwar Ibrahim sendiri harus membuat petisyen pengampunan bukan ahli keluargnya. Yang melakukan liwat bukan ahli keluarganya tetapi Anwar sendiri

Ada yang menyifatkan perbuatan memohon keampunan diibaratkan ‘menjilat ludah sendiri’ dan çakap tak serupa bikin’.

Anak kedua Anwar dilaporkan sebagai berkata, “Kami meletakkan keyakinan kepada proses perlembagaan ini serta percaya prinsip keadilan akan ditegakkan apabila kesemua fakta fakta diteliti secara menyeluruh tanpa campur tangan politik mahupun mana-mana cabang kerajaan bersesuaian dengan prinsip pemisahan kuasa melalui institusi Raja Perperlembagaan”.

Apakah beliau sejujurnya berpendapat begitu? Atau hanya satu sandiwara untuk dilihat sebagai kononnya beliau terdiri daripada rakyat yang menghormati perlembagaan dan undang undang negara? PKR yang di ketuai oleh Bapak, ibu dan kakak beliau mempunyai dasar dan prinsip yang tidak menghormati badan kehakiman negara. Bahkan bapak beliau secara terbuka menentang sistem Raja berperlembagaan. Lihat sikap dan perlakuan bapaknya yang menentang titah Sultan Selangor. Perbuatan bapaknya jelas menderka terhadap Sultan Selangor.

Jika beliau sekeluarga percaya dan menghayati apa yang dikatakan maka seharusnya beliau menghormati keputusan mahkamah yang mengadili kes liwat bapaknya, Datuk Seri Anwar Ibrahim.

Beliau (anak Anwar) seharus meminta Bapak dan Ibunya bagi meneliti segala fakta yang di kemukakan dalam mahkamah.

Insiden Anwar Ibrahim menyelar institusi kehakiman yang didakwanya sebagai ‘rakan subahat’ yang membunuh kebebasan kehakiman dan integrity. Sebagai bekas timbalan perdana menteri Anwar harus menyedari bahawa badan kehakiman (judiciary) adalah satu institusi yang tersangat bebas dalam menangani semua perkara. Anwar harus mengakui bahawa semasa beliau memegang jawatan sebagai TPM sehingga hari ini, parti yang sama memerintah negara. Beliau juga harus menyedari bahawa gaji hakim mahkamah tinggi di bayar melalui consolidated fund. Ini jelas tidak ada campur tangan kuasa eksekutif dengan badan kehakiman.

Merujuk kepada petisyen pengampunan itu dibuat atas nama keluarga kerana Anwar Ibrahim, tujuannya adalah ingin mendapat simpati dari YDP Agong tidak lain dari itu. Secara langsung Anwar berusaha untuk melibatkan YDP Agong dalam masalah peribadinya.

Di sudut politik pula, Datuk Seri Anwar Ibrahim mahu mengekalkan status quo sebagai Ketua Pembangkang dan Ahli Parlimen. Mereka menyedari bagi mendapatkan jawapan dari YDP Agong akan mengambil masa yang lama dan selama itu akan memberikan Anwar peluang untuk memainkan isu ini di peringkat antarabangsa dalam usaha mendapatkan simpati dan sokongan dari luar Negara. Ini sedikit sebanyak dirasakan dapat memberikan tekanan kepada pemerintah Malaysia.

Maruah Negara harus di pertahankan

Difahamkan, Peguam Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah akan menghantar surat kepada Peguam Negara mengenai tindakan sewajarnya dikenakan terhadap Datuk Seri Anwar Ibrahim kerana menghina mahkamah.

Rakyat Malaysia seharusnya memberikan sokongan atas tindakan Tan Sri Muhammad Shafee kerana mahu bertindak sedemikian rupa. Ini kerana perbuatan menghina Mahkamah telah lama berlaku tetapi tidak ada tindak balas dari pejabat peguam negara.

Dengan ketidak cergasan pejabat peguam negara bertindak keatas mereka yang menghina mahkamah maka kian ramai lagi  di luar negara turut menghina Mahkamah Malaysia.

Terdapat warganegara jiran Singapura melalui facebook beliau melabel Mahkamah Malaysia sebagai “Kangroo Court” dalam kes liwat II Anwar Ibrahim. Pemilik facebook tersebut tidak mempunyai keberanian untuk mengulas beberapa kes yang melibatkan pembangkang dan pressure group di negara sendiri tetapi memilih untuk menghina mahkamah di Malaysia. Menyedari hakaikat bahawa mana mana warganegara Singapura yang didapati menghina Mahkamah Singapura yang berkenaan akan di tangkap oleh polis Singapura dan seterusnya membuat pendakwaan di Mahkamah Singapura.

Dalam kes liwat II Anwar Ibrahim terdapat warganegara Singapura dimana membuat teguran sinis terhadap keputusan Mahkamah Persekutuan. Perkataan yang di gunakan dapat membawa pengertian sebagai perbuatan menghina Mahkamah Malaysia.

Adalah menjadi harapan setiap rakyat Malaysia yang cintakan negara agar peguam negara dapat bertindak segera sepertimana di cadangkan oleh Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah.

Mahkamah Malaysia tidak boleh seterusnya di hina dari dalam dan luar negara. Kita mesti menjaga dan mempertahankan maruah negara.

SANCTIONS

                                                 TUN DR MAHATHIR MOHAMAD

1. At a forum in UKM recently, Dr Chandra Muzaffar raised the matter of sanctions in international affairs and suggested that sanction is war by other means. Therefore it should be made a crime and that the campaign to make war a crime should include sanctions.2. I fully agree with Dr Muzaffar that sanction is a crime.

3. In the past, during the numerous wars of the European nations, one of the most effective weapons was the siege. This consisted of cutting off communication of a city with the outside through positioning soldiers all round the city so that the citizens would be starved to death or surrender.

4. The concept has been “upgraded” so that whole country could be cut off from communication and trade with other countries. The effect is to starve and deprive the people of food and medicine until the country surrenders. It is another way of killing people as in war.

5. We talk a lot about the rule of law. We know that for justice to be done everyone must be equal before the law. No one should be above the law.

6. But sanctions can only be effectively applied by the powerful against the weak. There is no way for a weak country to apply sanctions against a strong power, indeed against another weak country even.

7. Against a strong country even the whole world or the United Nations cannot apply sanctions. The strong country can just ignore sanctions. There is no equality before the law. And therefore there is no justice. The rule of law cannot be applied.

8. What is worse about sanctions is that it is not the only country under sanctions which will be deprived of their rights, other countries which have trade and even friendly relations with the sanctioned country will also suffer the loss of trade and relations. This is so because if a country continues to trade with the sanctioned country, the powerful country can punish the recalcitrant by cutting off trade, denying banking facilities etc. In effect the other countries have to suffer sanctions as well.

9. We talk about free trade. We talk about borderless world. We talk about human rights. But the big power or power can deprive weak countries of all their freedoms with impunity.

10. Truly sanction is war by other means. It is an expression of might being right. It is cruel and inhumane. It denies the claim of the big powers that they want to see nations uphold freedoms including. It negates their assertion that trade should be free.

11. Since sanction is war, it should be made as criminal as other forms of wars, conventional or otherwise.

Anwar Ibrahim perdayakan rakyat

Harakah terbitan 13-15 Februari 2015 melaporkan “ Saya tetap tidak bersalah - Anwar”.

Harakah melaporkan bahawa Ketua Pembangkang, Dato’Seri Anwar Ibrahim menegaskan bahawa beliau tetap tidak bersalah terhadap tuduhan meliwat bekas pembantunya, Saiful Bukhari Azlan biarpun Mahkamah Persekutuan menjatuhkan hukuman lima tahun penjara ke atasnya pada 10 Februari 2015.

Anwar dilaporkan sebagai berkata “saya tetap mengaku tidak bersalah terhadap tuduhan yang jahat dan kejadian ini tidak pernah berlaku”.

Jika benar begitu, saya ingin bertanya kepada Anwar Ibrahim dan barisan peguambela beliau seramai 14 orang seperti berikut : -

1.       Mengapa Anwar Ibrahim tidak memilih untuk memberikan keterangan secara bersumpah ketika diarah membela diri di Mahkamah tinggi? Mengapa takut jika tidak melakukannya.

2.       Mengapa Anwar Ibrahim gagal membawa seseorang yang kononnya  saksi alibi bagi mengesahkan alibi beliau pada hari kejadian?

3.       Mengapa barisan peguambela Anwar Ibrahimn gagal mematahkan bukti saintifik yang mengesahkan 100 peratus asid deoksiribonukleik (DNA) milik Anwar Ibrahim dalam kes tersebut? Seramai 14 peguambela membela Anwar. Tidak seorang pun peguambelanya  mencabar keputusan DNA itu. Sedangkan mereka mengetahui bahawa ini penting dalam usaha untuk menyelamatkan Anwar Ibrahim.

4.       Anwar Ibrahim dan peguambelanya sering menyatakan wujud konspirasi politik dalam kes tersebut. Jika begitu halnya, mengapa tidak di perjelaskan kepada Mahkamah bukti wujudnya konspirasi tersebut. Tiada seinci pun bukti dikemukakan kepada mahkamah selain daripada andaian sendiri semata-mata.

Bagi pihak Mohd Saiful Bukhari Azlan beliau telah berdiri hampir 3 jam di kandang saksi dimana beliau menghadapi soalan soalan yang di timbulkan oleh para peguambela Anwar seramai 14 orang termasuk Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah. Sedangkan Anwar memilih tidak mahu memberikan keterangan secara bersumpah ketika diarahkan berbuat begitu. Walaupun terdapat 14 peguambela handalan berdiri dibelakang beliau.

Diluar Mahkamah Anwar Ibrahim membuka “mulut yang tersangat besar” (big mouth) mengenai kes beliau dan kononnya beliau tidak bersalah dan tidak melakukan perbuatan liwat.

Anwar menyedari bahawa Mahkamah akan membuat keputusan sama ada beliau bersalah atau sebaliknya, jadi persoalannya, Mengapa Anwar tidak mahu membuat keterangan bersumpah di Mahkamah? Ini adalah satu peluang bagi beliau membuktikan bahawa beliau tidak bersalah dan tidak melakukan (seperti dikatakan di luar Mahkamah) Tidak kah ini pelik??

Mengapa takut memberikan keterangan bersumpah jika beliau tidak melakukannya? Kita mengetahui bahawa Anwar pintar memutarbelit kan keterangan. Mengapa tidak menggunakan kepakaran tersebut untuk menyelamatkan diri beliau daripada di penjarakan?

Jika kita melihat beberapa kes jenayah di Mahkamah seperti rogol, mencuri, menipu dan sebagainya, yang di tuduh meminta agar mereka di bicarakan tetapi Anwar memilih jalan tidak mahu dibicarakan tetapi mahukan Rakyat Menjadi Hakim. Anwar menyedari rakyat dapat diperalatkan dan dengan kedudukan beliau sebagai seorang ahli politik, dan dengan kedudukan sedemikian rakyat mudah dipengaruhi, terpengaruh dan dipekudakan.

Rakyat hanya menjadi hakim dalam pilihan raya tetapi tidak pada kes jenayah seperti kes liwat Anwar Ibrahim. Hanya hakim di Mahkamah sahaja yang layak menghakimkan kes tersebut.

Bukti Anwar Ibrahim bersalah meliwat

Nurul Izzah, anak kepada Anwar Ibrahim menuduh berlakunya political injustice dan mahkamah zalim kerana keputusan mahkamah tidak memihak kepada bapak beliau Anwar Ibrahim. Jika benar ,cuba memberikan jawapan seperti berikut.

1.Mengapa tidak memilih untuk memberi keterangan secara bersumpah ketika diarah membela diri (Anwar Ibrahim) di mahkamah tinggi bersabit kes liwatnya.

2. Kenapa Anwar Ibrahim gagal membawa seseorang yg kononnya saksi alibi bagi mengesahkan alibi beliau pada hari kejadian.

3. Mengapa barisan peguambela Anwar Ibrahim gagal mematahkan bukti saintifik yg mengesahkan 100 peratus asid deoksiribonukleik (DNA) milik anwar dalam kes tersebut

4. Jika wujud konspirasi politik dalam kes Anwar Ibrahim maka perlu di perjelaskan kepada rakyat mengapa tiada seinci pun bukti dikemukakan kepada mahkamah selain daripada andaian sendiri semata mata

AS tiada hak persoal hukuman terhadap Anwar

Bekas Perdana Menteri, Tun Dr. Mahathir Mohamad berkata, Amerika Syarikat (AS) tidak mempunyai hak untuk mengkritik mahupun mempersoalkan institusi undang-undang negara berhubung hukuman yang dikenakan terhadap Datuk Seri Anwar Ibrahim.

Malah menurut beliau, AS juga bertindak memenjarakan rakyatnya tanpa melibatkan sebarang perbicaraan.

“Maka mereka tidak hak untuk mengkritik, mereka sepatutnya mengkritik diri sendiri terlebih dahulu.

“Anwar adalah calon mereka untuk pertukaran kerajaan di Malaysia, sebab itu mereka tidak puas hati,” katanya

"Mereka (AS) ingat mereka kuasa besar boleh buli kita, sebab kita tidak boleh buli mereka, maka mereka buatlah macam-macam keputusan".

Mengulas petisyen rakyat AS yang mendesak Presiden negara itu, Barack Obama mempercepatkan pembebasan Anwar, Tun Dr Mahathir berkata, "Itu hak mereka mahu buat petisyen, kita juga boleh buat petisyen supaya jatuhkan presiden mereka. Kita sepatutnya membuat petisyen supaya mereka jangan menggangu negara kita, negara sendiri pun mereka tidak boleh jaga".

Sholat hajat dilakukan tetapi Anwar Ibrahim dipenjarakan. Apakah Allah berkonspirasi jatuhkan Anwar?

Pada hari Selasa, 10 Februari 2015 di pekarangan Istana Kehakiman Putrajaya, para penyokong Anwar setelah bersholat hajat memohon ke hadirat Allah membebaskan Anwar Ibrahim kerana mereka berpendapat Anwar Ibrahim di fitnah dan ujudnya konspirasi untuk menjatuhkan Anwar Ibrahim dan berdoa pada Allah supaya selamatkan Anwar daripada di penjarakan dan melindungi Anwar daripada di fitnah dan sebagainya. Doa di baca dengan berlinang air mata dan dengan suara tersekat-sekat. Semua ini dilakukan sewaktu mahkamah bersidang. Sebelum acara sholat hajat di pekarangan Mahkamah kedengaran bacaan Al Quran berkumandang menerusi kaset.

Disebelah tengah hari para hakim yang bersidang membuat keputusan menolak rayuan Anwar Ibrahim daripada tuduhan meliwat. Keputusan hakim tidak di terima oleh Anwar dan para penyokongnya walaupun mereka (Anwar tidak bersama para penyokong melakukan sholat hajat) telah mengerjakan sholat hajat memohon doa dari Allah. Mereka mencaci dan menghamum para hakim sebangsa dan seagama. Menuduh para hakim sebagai yahudi dan mengutuk dan memaki hamum pasukan polis.

Perbuatan mereka, jelas menunjukkan mereka tidak beriman kepada Allah dan tidak redah dengan keputusan tersebut. Apakah sebagai seorang Islam kita harus mempunyai sikap tidak meredai kepada kehendak Allah? Mereka tidak percaya dan yakin kepada Allah. Dimana kepercayaan kita kepada Qadak dan kadar?

Dengan mempunyai sikap seumpama itu, para penyokong Anwar Ibrahim berhimpun pula di hadapan pintu penjara Sungai Buloh pada malam (11 Februari 2015) dengan menyalakan lilin dimana mereka sifatkan sebagai tanda solidarity kepada Anwar Ibrahim. Setelah tidak mempercayai Qadak dan Kadar (menolak keputusan Mahkamah walaupun telah melakukan sholat hajat), kini menyalakan pula lilin, apakah ini selari dengan ajaran Islam? Apakah ini dibenarkan oleh Islam?

Bagi umat Islam, keputusan Hakim di redai Allah kerana keputusan hakim merupakan petunjuk dari Allah. Ini berdasarkan kepada sholat hajat yang telah dilakukan dan didoakan oleh penyokong Anwar Ibrahim sendiri di pekarangan Istana Kehakiman semasa mahkamah bersidang.

Apakah dengan menolak keputsan hakim dan apakah dengan berhimpunan menyalakan lilin pada waktu malam hari di pintu penjara, setiap malam menandakan para pemimpin dan penyokong PKR menuduh Allah juga berkomplot/berkonspirasi untuk menjatuhkan Anwar Ibrahim??

SOMETHING ROTTEN

1. Marcellus in Shakespeare’s Hamlet remarked that “something is rotten in the state of Denmark.” Perhaps from the complaints being made by Malaysians about Malaysia one might say there is something rotten in the state of Malaysia.

2. Many of these complaints reach me. I hope I am permitted to detail them here in my blog. People can decide whether things are rotten or not.

3. Some people complain that the Government seem unwilling to pay them for work done for the Government. There would always be a dispute whether the Government owes them anything at all. If the court decides that the Government has to pay there would be a dispute with regard to the amount.

4. Then there would be delays, sometimes for years. For business, delays can kill.

5. Then there are those whose contracts have been withdrawn for unknown reasons. Often it is given to someone else even after the contract documents have been signed.

6. Then there are those whose project submissions have been passed on to others. The others make bids at a higher price but the documents are identical. Frequently the first proposer or bidder has to go through tender process. This is only right of course. But the proposer as first bidder would find others have submitted what looked like his submission. Frequently he fails or has to raise his bid because the others have quoted higher prices or lower prices as the case may be.

7. Delays in getting approval costs. The reasons for the delays are frivolous and cannot stand scrutiny. Sometimes to speed up approvals gratification is offered. The party that offers pays and will not complain or report. It is unhealthy. You will need their services again and you may be blacklisted. Or you may find all kinds of obstacles.

8. Long before the permits or whatever is due to be terminated, notices for immediate termination were given. The authorities want to take over the business. The person concern may appeal. He is going to lose money. Sometimes the appeal is not answered, the authorities cannot be met and if meeting is possible, the applicant may be told that his loss is his problem, not the concern of the authorities.

9. Sometimes development permission cannot be given because some authority or powerful person wants the land. There is no one to appeal to i.e. no one with real authority. Even if you know who wants the land, you cannot do anything. He is too powerful.

10. Government-owned entities employing more than a thousand workers are suddenly given no job because some foreigner has been chosen to get the contract. The workers were sacked. And the Government facilities may just close down or get some minor subcontract from the foreign contractor.

11. Local companies with adequate competence are not considered for contracts because foreign companies can do the job, may be better, may be no better. Frequently the local companies are said to be too small to do the job. Lots of money flows out of the country.

12. We go all out to welcome FDI. But Malaysian entities with lots of money will not invest at home. They prefer to go buy properties in foreign land. The prices paid are sometimes indefensible. Again lots of money flow out of the country. And when profits are made, taxes are paid to the foreign country. Even when the money is brought back, no tax is paid to the Malaysian Government.

13. There is a need for investments at home, but that is not for local companies. Malaysians institutions with oodles of money would do better by buying foreign technology companies and bringing them home to improve our technological capacities. But there is no encouragement for doing this.

14. If a Malaysian company is in trouble, we seem to prefer bankrupting them and selling them to foreigners. Proposals to rescue by Malaysian white knights are not welcome. Due diligence cannot be done by the white knights for some unknown reasons.

15. After tin was exhausted it was assumed that there would be no more mining in Malaysia. Then we found that we still have lots of other minerals. But mining for these is not for Malaysians. They are for foreigners only.

16. No attempt is made to add value before export. Just dig the earth and export the things raw. And forests disappear along with the mining.

17. There was once some idea about being business friendly. Not anymore. The state competes with the private sector when the private sector seems to be doing well. With the power conferred on the state, there is no way the private sector can win. They lose. But the States also lose simply because business is not the business of the State. Still the trend and preference is for nationalisation.

18. Big is beautiful. So why have small business? Kill them. But big businesses were once small. If you kill small business, then they can never grow big. So how do we get big business if we kill them when they were in their infancy?

19. There is a lot of talk about the importance of Small and Medium Enterprise. But what is happening on the ground does not reflect this importance.

20. Today the actual administration seems less important than the extra administrative bodies which have been set up. This is very confusing to the public. It seems to be confusing to the administrators also. They do not seem to know what they are expected to do when policies and decisions are made by the special bodies.

21. Critics are being demonised by the mainstream media, by certain individuals and politicians who had lost. Critics risk their property being seized and auctioned, They may be bankrupted.

22. I am now being accused of forcing the Government to do things which should not be done.

23. And there are many more complaints about the state which would give it a rotten smell.

22. But not to worry. We will get use to the smell.

1Malaysia Development Bhd didesak memberikan penjelasan

Presiden dan Pengarah Eksekutif Kumpulan 1MDB, Arul Kanda mengeluarkan kenyataan bahawa serangan berbentuk tohmahan terhadap 1MDB dipercayai dilakukan dengan bermotifkan politik.

Arul Kanda harus menyedari bahawa tidak semua komen mengenai 1MDB bermotifkan politik. Ianya bermotifkan politik jika datangnya dari parti pembangkang tetapi komen tersebut juga jangan di pandang mudah. Apapun komen yang dibuat harus di beri penjelasan dengan fakta (facts & figures). Ini dapat mengelakkan berbagai tuduhan terhadap 1MDB yang dimiliki sepenuhnya oleh Kementerian Kewangan. Banyak persoalan yang telah di timbulkan oleh rakyat dipandang sepi oleh 1MDB dan Menteri yang bertanggungjawab.

Sebagai contoh. Bekas Perdana Menteri Tun Dr Mahathir Mohamad masih tidak berpuas hati dengan penjelasan firma pelaburan 1MDB bahawa dana sebanyak RM8.3 billion yang dilaburkan di Kepulauan Cayman telah diperolehi semula. Menurut Tun Mahathir penjelasan itu tidak mencerahkan apa-apa kepada kita. Persoalannya dimana wang 1MDB? Harus ada penjelasan dimana bank yang menjadi tempat pelaburan dana tersebut.

Perkara yang melibatkan kepentingan umum  (public interest) tidak boleh di tolak begitu sahaja. Jika penjelasan tidak dibuat maka rakyat akan bertambah marah terhadap kerajaan. Dan parti pembangkang pula akan mengambil kesempatan dari kegelisahan/kemarahan rakyat agar terus menolak kerajaan hari ini. Ketidak selesaan rakyat jika tidak ditangani akan di terjemahan di peti undi. Seandainya ini berlaku maka UMNO pasti kecundang dalam pilihan raya yang akan datang.

Lihat bagaimana rakyat bertindak dengan tidak memberikan sokongan yang jitu kepada Barisan Nasional dibawah kepimpinan Tun Abdullah Ahmad Badawi. PRU 13 pula dibawah kepimpinan Datuk Seri Najib Razak dan keputusan pilihan rya yang berkenaan lebih teruk dari Tun Abdullah. Barisan Nasional dibawah kepimpiunan Datuk Seri Najib Tun Abdul Razak gagal untuk mendapat majority 2/3 di parlimen.

Kita mesti ingat dalam pilihan raya “Rakyat adalah Hakim” dalam membuat keputusan. Saya bersetuju dengan Tun Dr Mahathir Mohamad bahawa dasar dan cara mesti di tukar. Jika dasar dan cara tidak mahu di tukar maka orang (pemimpin) harus di tukar jika UMNO tidak mahu kecundang dalam pilihan raya dan jika orang Melayu tidak mahu kehilangan kuasa politik serta pentadbiran Negara bertukar tangan seperti Singapura.

Demonising

1. I am surprised at the report in The Star that some bloggers are attacking the critics of 1MDB. I am surprised not at the bloggers doing this. I have known about their activities for some time now.

2. These bloggers were once the critics of the Government. But for some greatly unknown reason they have changed. I had noticed this change.

3. But I accept their right to criticise me. I am therefore not surprised at their change of direction.

4. What surprises me is the report on this by The Star. Usually the mainstream media, and The Star is also one of them, would not report anything that may reflect badly on the “authorities”. But it has done the unthinkable now, although obliquely.

5. I am a supporter of UMNO. I am still a member of UMNO. But I believe in criticising any wrong thing done by anyone, UMNO included. However, I have openly stated I do not support Dato Seri Najib.

6. And one of the many reasons why I don’t support is the creation of 1MDB. Borrowed money cannot be regarded as wealth. And there are many things done with 1MDB money that are just plain wrong. Government should not be indulging in buying and selling shares to make money for itself.

7. I disagree with the 1MDB and I will continue to criticise it and anything that I think is detrimental to the good governance of this country.

8. The demonising by the bloggers is political. The intention is to undermine my credibility. But I will continue to ask where is the money which has been brought back from Cayman (Island)? Why is there a need to borrow money to pay debts when you have RM8 billion? Until these and other questions are answered the questions will keep coming.

9. I suspect that because questions cannot be answered, resort is made to demonise the questioner. Doing this simply add to the suspicion that all is not well with 1MDB.

10. This is my opinion. I don’t speak for anybody else.

Former Prime Minister, Tun Dr Mahathir Mohamad said Agriculture & Agro-Based Industries Minister should have thought about his call to boycott Chinese traders before voicing it out.
"He probably did not think it through, and might not have made the statement, otherwise. This is a negative way of trying to solve the problem. Find out why prices have gone-up. It is not a question of Chinese or Malay (traders), it is an issue of goods and prices, and why the reduction in petrol prices is not translating into lower prices of goods. While Chinese made up most of the traders in the nation, the prices of goods sold by Malay and Indian traders had also gone up".

Former Prime Minister Tun Dr Mahathir Mohamad. "Weak ringgit cause of high prices"

"The reducation in fuel prices has not had an impact on the public because of the weakening ringgit against the high cost of imports. This was one of the reaons why the prices of goods remained high despite reduced fuel prices. Transport costs make up only about 10 per cent of the total. The actual benefit is very,very small.We do not like to regulate business and the market, but the market cannot regulate itself".